激光雷达、4d毫米波雷达
orin芯片、mdc芯片
500t算力、1000t算力
高速领航、城区领航
无图开城、有图开城
纯视觉、不纯视觉。。。。。。
2023年底，新车开始卷价格、也卷智驾，你要不来个“无图”你都不好意思和人家打招呼。
这么多概念、这么多术语、这么多评测，用户真的做好心理准备了么？真的可以很容易地选择适合自己的智能驾驶功能了么？
真的很难。
现在甚至都不能简单地去评价一个智驾功能的好坏。
这里行那里不一定行：
地图审批范围是一方面，可用范围是一方面。让用户头疼的是有些地方经过更多的测试和验证表现就更好，而另一个地方可能就达不到预期。自己在什么地方，会不会推送辅助驾驶？推送的又是不是和广告宣称的地方表现一致？
有的智驾这里没覆盖，所以测试下来很拉胯，但可能实际是它就这个地方没覆盖其他都覆盖了，其他家是专门覆盖了这个地方，其他地方都没有。
用户真的很难选。
AEB不行不一定智驾不行：
老生常谈，AEB是个宣传上很容易讨巧的事情，AEB触发不代表就一定要刹停，AEB不一定就是越灵敏越好。有的车AEB很好但是智驾能力就不一定好，AEB看似不好的车有可能智驾就很优秀。两者不算强相关，但是用户很容易误解。
领航行不一定LCC行：
用户直观地会觉得能实现更高阶的智能驾驶的功能，lcc这些基础功能一定不在话下。然而实际上有的智驾方案这两者不是一套算法，是割裂的，领航牛逼也许到了lcc就突然很失望。反之亦然，lcc牛逼领航也不一定基础的识别就很好。所以用户到底应该怎么看？
有图不行不一定无图就一定行：
最早的高速领航除了特斯拉基本上都是强依赖高精地图方案，存在定位偏移或者错图就会导致车不按照实际的车道开。我们的一般直观感受也是，车应该以视觉识别的实际情况为准，不能太依赖地图和定位。所以“无图”这个概念就诞生了，意思就是我们按照我们看到的来了，你们不用担心啦。
然而实际是，无图并不是完全无图，有些无图方案只开放在有高精地图覆盖的地方，实际可用范围和高精地图方案差不多。另外不应忽视高精地图和定位弥补了视觉识别的一些场景劣势（暴雨、强光），而高精定位技术的稳定性也在不断提高，偏移的概率在降低，或者已经能够提前识别偏移的可能去做提示和降级。所以是不是无图在所有地方就一定体验比有图的好？真的不一定。
另外无图是不是就能回避测绘资质的问题？现在还不明了，只能说目前看到了曙光。
测评行不一定量产行：
著名智驾大咖大包子狸@大包子狸 和数据里奥斯@数据里奥斯 哥都说过：“量产和测试隔着一片大海”。特定路段反复测试的效果就是会比没那么多测试和验证的效果好，量产考验的是泛化的能力，考验的是你的算法有多少是针对特定区域的，有多少是能从零开始解析新的场景的？况且每个地方的道路逻辑可能也有细微的差别，用户在看测评的时候，也不得不怀疑这玩意到了自己家会不会水土不服。
硬件行不一定软件就行：
有的用了顶级的硬件但是软件开发进度很慢，有的用了垃圾的硬件但是实际体验却不差。是不是高算力就一定吊打低算力？是不是激光就一定吊打纯视觉？
智驾行但交互又不一定行：
智驾能力是一方面，智驾给人类的信心又是一方面。两个智驾都能识别都能过，一个猛打方向盘，一个温柔地打并且提示小心，那感觉就是完全不同。不否认也许最后大家都能安全过去，但是给驾驶员心理阈值的冲击就完全不同。所以可以看到有些视频智驾猛打让人很惊恐，这个也许不是能力的问题，只是交互还不够细腻。于是用户又是很难，我到底要怎么选啊。
所以，智驾真的是个很难、很难一句话评价的东西，涉及到基础能力、硬件上限、软件逻辑、交互、范围等等等等。真的去用一个场景就评价一个智驾，就让用户下决心选择一种智驾？或者说我们就用一种智驾的功能就能全面评价一个公司的研发能力？我想真的很难很难。。。。。
暂无评论
